Yargıtay, eski damadından kira isteyen kayınpederin davasında ret kararını onadı

Kızının boşanmasının ardından eski damadından 5 yıllık kira ve borç talebinde bulunan kayınpederin açtığı dava, Yargıtay'ın gündemine taşındı. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kira istemi yönünden verdiği ret kararını hukuka uygun bularak onarken, diğer borç iddialarına ilişkin kararı bozdu.

NTV'de yayınlanan habere göre, İstanbul'da yaşayan bir kişi, 2020 yılında kızının eski eşine dava açtı. Davacı, kızının evli olduğu dönemde birlikte yaşadıkları ve kendi adına kayıtlı olan ev için kira talep ederken, eski damadının evlilik sürecinde kendisinden altın ve döviz cinsinden aldığı borçların da ödenmesini istedi.

Davalı eski damat ise savunmasında herhangi bir borcunun bulunmadığını, evli olduğu dönemde davacının kızıyla söz konusu evde yaşadıklarını ve aralarında kira ilişkisi olmadığını öne sürdü. Eski kayınpederinin boşanmayı kabullenemediğini ileri süren davalı, davanın reddini talep etti.

Dosyayı inceleyen Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi, hem kira hem de diğer borç iddiası yönünden davanın reddine karar verdi. Davacı kayınpederin istinaf başvurusunun da reddedilmesi üzerine dosya Yargıtay'a taşındı. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, temyiz incelemesinde kira istemi yönünden ret kararını onadı, iddia olunan diğer borçlar yönünden ise bozma kararı verdi.

Dairenin gerekçesinde, söz konusu evin 5 yıl boyunca davacının eski damadı ve kızı tarafından kullanıldığı, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığı belirtildi. Gerekçede, "Mahkemece ret kararı verilmiş olması doğru görülmekle, davacının bu yönlere ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir." ifadelerine yer verildi.

Döviz ve altın cinsinden açılan dava yönünden ise davacı kayınpederin, eski damadın el yazısıyla yazdığı borç miktarları ile "aldım" ifadesi bulunan bir kağıdı dosyaya sunduğu aktarıldı. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca adi senet niteliğindeki bu tür belgelerin delil sayılacağı vurgulandı. Ayrıca, taraflardan her birinin hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olduğu, ancak mahkemenin bu belgeyi değerlendirmediği ve bunun hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle bozma kararı verildiği kaydedildi.

TürkAta Haber Ajansı